«Соблазн оставить Украину за периметром — колоссальный»

— Пока непонятно, принес ли Вэнс пользу своей речью (может и да), но мыслительные процессы он подстегнул, — пишет Алексей Копытько. — Рассуждения в Европе, которые на данном этапе артикулируются через праздно шатающихся экспертов и публицистов, сводятся к вопросам: достаточно ли сильно мы боимся Россию, чтобы начать всерьез готовиться к обороне?

Верим ли мы по-настоящему, что Россия нападет на … и далее список стран, который состоит из скандинавов, балтов, изредка добавляют Польшу? Готовы ли мы прям за них умирать?

Если не очень-то боимся, не сильно-то верим и явно не готовы — возникает стойкая мотивация как-то пропетлять. Не противостоять, а договариваться, не тратить на оборону, а бороться за сохранение высоких стандартов жизни. А вдруг Трамп передумает? А вдруг его ушатают внутренние проблемы? И мы тут как-то бочком-бочком…

Если же угроза воспринимается как реальная — начинается поиск ответа: а что же делать? Ибо придется платить не только за оборону, но и нести огромные дополнительные издержки.

Россия будет масштабно играть на понижение чувствительности к рискам, запуская вперед Эрмитаж верхом на Большом театре плюс часть «хороших русских». Для этого им критически необходимо ослабить санкции. Дальше дело техники.

Для Европы, которая захочет готовиться к обороне против России и поддержать США в толканиях с Китаем, картина выглядит так:

• • минус дешевые энергоносители и российский рынок;
• • усложнение всего в отношениях с Китаем (в первую очередь — снижение экспорта);
• • дополнительные затраты на армию и военное производство;
• • дополнительные затраты на импорт энергии из тех же США в условиях постоянных дрязг по поводу тарифов на все, и т.д.;
• • дополнительные кибератаки, новые атаки мигрантами и другие допороговые меры воздействия со стороны РФ и, вероятно, Китая.

Как следствие — серьезные внутренние потрясения до того, как все наладится. Любой политик, который сейчас выйдет и скажет «я вам обещаю, все будет дороже и страшнее», сразу же получит по физиономии куском АДГ или чем-то подобным.

Риторика США ситуативно совпала с длительной работой РФ по фрагментации европейского пространства. Не знаю, возможно в США есть гипотеза, что перехват правых в Европе от России позволит отогнать россиян и решать свои прикладные задачи.

Со стороны это выглядит как верование, что в лесном пожаре, который мы разжигаем, сгорят только плохие деревья, негодные звери, а пламя перекинется только на дома исключительно мерзких соседей. А все полезное и доброе сохранится. Ну, такое.

Т.е., объединенная Европа действительно перед сложным выбором, в контексте которого пытается уяснить: Украина — это часть проблемы или часть решения?

Сторонники есть у каждого подхода. Потому что:

1. Общепризнанно: способная к вооруженному сопротивлению Украина является серьезным сдерживающим фактором для России. Поэтому требование ДЕМИЛИТАРИЗАЦИИ Украины, сокращения нашей армии — это вообще НЕ ПРО НАС.

Это способ вывести Украину из игры, если вдруг Россия захочет поднять ставки в отношениях с континентом. Если Украина вне игры, Путину глубоко не принципиально захвачен какой-то райцентр или нет.

Нападение РФ на Украину и война на нашей территории выиграли для Европы время — это факт. Но за это время сделано крайне мало. Нужны ГОДЫ инвестиций, чтобы результат был каким-то принципиально иным.

При этом на столе такой расклад:

А) Россия с 1 марта 2024 года официально реанимировала Ленинградский военный округ. Военные округа не создаются из любви к искусству. Это максимально прикладное действие. И его цель — подготовить РФ к противостоянию с НАТО на Балтике и в Арктике. Военные это понимают.

Б) Также военные понимают и убеждаются каждый день, что главное преимущество в обороне против ЛВО — это украинская армия. Вместо разворачивания войск в районе Балтики и Скандинавии, Кремль вынужден собрать все живое из ЛВО и отправить на войну. В Курской, Харьковской областях и ряде других точек Силы обороны Украины превращают в фарш войска из ЛВО.

В) Доминирующий сейчас подход к обороне на восточном фланге НАТО строится от концепта усиления Польши и немножко Румынии, грубо говоря: если россияне сунутся куда-то вперед, надо продержаться до прихода подмоги из США. Но сейчас все зазвучало как в известной песенке — «а чё если нет?».

Каждый ответственный европейский политик и военный уже визуализировал картинку: на брифинг в Вашингтоне выходит какой-нибудь плюгавенький дядечка в роговых очках и нарукавниках, слюнявит пальчик и говорит «товарищи европейцы, оборону в 3-м квартале вы должным образом не оплатили, взносы составили лишь 3,8%, мне очень жаль, приходите через 3 месяца. Ну, либо отдавайте недра в качестве штрафа». И что тогда?

Г) Другой вариант, грубо схематизируя, может быть выстроен на таком подходе: как только российские войска переходят условную финскую границу, украинские войска делают больно в направлении на Москву.

Опыт Пригожина и курской операции показывает, что российское население может и не быть особо против, а Лукашенко мгновенно заговорит по-литовски. Что нужно для такого варианта? Возвращаемся в май 2023 года, ищем в сети слова Future Force Concept.

Если коротко. Украина получает свою задачу в рамках европейской обороны. Под эту задачу нужны «спроможности» (не просто абстрактное число войск и техники, а конкретика — должны сбивать такие-то ракеты, топить корабли, осуществлять разведку на такую-то глубину и др.).

В августе 2022 – июне 2023 г. Минобороны был проведен «огляд спроможностей». Т.е., УЖЕ БЫЛО понимание, что в наличии, а что надо нарастить. А дальше все просто: долгосрочные договора на двусторонней и многосторонней основе («датская модель», «французская модель» и т.д.), включение расходов на украинскую армию В БЮДЖЕТЫ конкретных стран на годы вперед. В сентябре 2023 г. должно было полететь…

Такой подход — он ТУПО ДЕШЕВЛЕ, все измеримо, максимально понятно, как бюджетировать и пояснять электорату: это инвестиции в европейскую оборону, платим меньше, получаем больше.

И сразу же складывается, зачем нужно брать Украину в ЕС — чтоб не платить за все, подкрепить украинскую экономику и самим заработать.

Нынешний запрос от США к европейским партнерам на тему «а что вам нужно для обороны и обеспечения гарантий Украине» — он в эту же корзинку. Ничего нового! Просто решения или принимаются, или сбиваются.

А дальше то, о чем я писал на днях: предстоит решить — Украина с ее возможностями за периметром или внутри?

Любой вариант — это ГОДЫ инвестиций. И дискуссия об этом будет кровавая. Потому что кроме интересов объединенной Европы есть интересы конкретных стран, а внутри стран — конкретных групп влияния.

Любой вариант — что-то теряется, что-то приобретается. Сопротивление к изменениям будет колоссальное.

Мы заходим на очередной виток спирали. «Европейская армия» и Украина в ней –— это ж не новость. «НАТО де-факто для Украины» — это базисный тезис программы при назначении министра обороны в ноябре 2021-го.

Благотворителей в этой истории нет от слова совсем. Прагматика.

2. Вэнс приехал в Мюнхен с ПРИКЛАДНОЙ задачей (всегда есть прикладная задача, которую маскируют). Не просто глобально-философски потоптать Европу за проблемы с демократией, а качнуть Германию перед выборами, чем подстегнуть процессы фрагментации Европы.

Ибо все упирается в вопрос о власти. Реакция немцев доказывает, что они восприняли именно так и защищаются. Теперь смотрим на эту красоту с прагматических позиций.

Макрон собирает в понедельник экстренный саммит. Ибо Европа слегка на обочине. Овации, подбадривание, умиление мужеством украинского народа — это самый дешевый, практически бесплатный способ мотивировать нас к продолжению обороны. Т.е., к выигрышу времени для Европы, но исключительно за наш счет и ценой нашей крови.

Такой подход мог временно работать ранней весной 2022 года (пока искали форматы поддержки, «модальности» и т.д.), сейчас его надо грубо отвергать, ибо все уже есть.

Дискуссия может идти только о месте Украины в системе европейской обороны и практических мерах по обеспечению нашей роли.

Т.е. — долгосрочных соглашениях с конкретикой, ратификацией этих соглашений в установленном порядке, включением в бюджеты и т.д. Плюс «ЕС де-факто» и «НАТО де-факто» уже сейчас, а процедуры — потом.

Иначе задача не решается ни для кого, кроме России.  Даже США будут вынуждены отвлекаться.

Соблазн оставить Украину за периметром — колоссальный, у этого сценария есть лоббисты из числа наших ближайших соседей. Но у тех, кто платит за ЕС и платит за оборону Европы, может быть другое мнение. «Редкоземельные металлы» им тоже не будут лишними.

Дипломатическая рубка будет страшная. Исход на 99% зависит от внутренней устойчивости Украины и ситуации на фронте…